Перейти к содержимому

Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'имитация'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • Сообщество моделистов
    • Сайт
    • Мы
  • Теоретическая часть
    • Вопросы и Ответы
  • Модели в процессе
    • Work In Progress для начинающих
    • Work In Progress авто/мотоспорт
    • Work In Progress
    • Work In Progress иное
    • [мини-конкурс SC] "Check engine"
    • [Конкурс SC] "Без верха"
  • Обсуждения
    • Готовые модели
    • Статьи и обзоры
  • Дополнительно
    • Барахолка - Моделизм
    • Барахолка - НЕ моделизм
    • Флейм

Блоги

  • Life in scale!
  • More than the scale
  • Блог ScaleCustoms
  • Box News Channel
  • 1122
  • FUGU_GARAGE model crew
  • mac trash recovery
  • free software recovery
  • how to recover deleted data
  • best file recovery software

Календари

  • Календарь сообщества



Фильтр по количеству...

Найдено: 2 результата

  1. Имитация хрома

    Что-то не нашел такой темы у нас на форуме. Думаю, довольно актуальна. На соседнем форуме такая присутствует. Я не буду рассказывать про всем известные методы с БМФ, Алкладом и т.д., а только опишу их преимущества и недостатки. Многие, наверное, заметили уже, что я стараюсь находить более изящные решения и постоянно нахожусь в поисках новых методик, приемов, инструментов, химии и т.д. Так было с поиском бормашины для полировки и насадок для нее, поиском замены тамиевскому скотчу, тамиевским полиролям и пр. Хромирование деталей было одним из направлений вечных поисков. Ибо: 1. БМФ. Все здорово, но большую деталь нормально сделать не получится, либо это будет геморрой. Остается использовать только на молдингах и пр. 2. Алклад 2. Похож на хром. Минусы: дорого, трудно достать, не прощает ошибок при нанесении, стирается. 3. Порошок Kossute Gin San. Недорого, легко использовать, баночки хватит навсегда. Минусы: истирается и чем мельче деталь, тем чернее хром. 4. Японская химия от Mr.Hobby. Можно добиться хрома, но есть особенности при нанесении. При этом цена неадекватная. 5. Хром от AK Interactive из серии Extreme Metal. Казалось бы, вот он идеал: недорого, легко наносится, прощает ошибки, не стирается, под Футурой лишь немного тускнеет (хотя, раз не стирается, то Футура не нужна). Но, блин, засада – исчез из продажи. 6. Rust-oleum Mirror Effect. Об этом средстве и пойдет речь далее. Это именно то, на чем я остановился и что обнаружил практически случайно, когда искал замену тамиевской грунтовки, т.к. она у нас не всегда есть в наличии (это тоже одно из направлений вечных изысканий, и я-таки нашел новое средство ) Продается много где. Я же его встретил в "Леруа Мерлен". К слову, больше в городе у нас я его не встречал. https://leroymerlin.ru/product/kraska-aerozolnaya-s-effektom-zerkala-0-17-kg-17051314/ Данное средство вообще предназначено для создания зеркал. Красим одну сторону стекла, а с другой стороны получаем настоящее зеркало. На Ю-тубе есть ролики, кто не верит. Вот один из них: Что самое интересное, так это то, что данная химия – это один в один хром от AK Interactive (по запаху, по поведению, по эффекту). Я очень сильно уверен, что АК заказывает краску как раз у Rust-oleum, поэтому и получается недорого. А с оригиналом получилось еще дешевле. Результат на фото. Снимал на канистру от 646, поэтому есть проблема с балансом белого (фон на самом деле белый) и сильным шумом. Но эффект, думаю, передаваем. Левый крайний: задул тонким слоем на черный глянец. В живую наиболее близок к зеркалу. Средний: задувал вообще не жалея хрома по черному глянцу. Чуть тускнее, но некритично. Краска прощает ошибки. Правый крайний: дул не жалея на бордовый глянец. Результат такой же, как у среднего примера. Так что не обязательно подложка должна быть черной. Главное – глянцевой. Если дуть тонким слоем, то, наверное, лучше все-таки иметь черный глянец. В общем, одно из направлений поисков закрыто.
  2. Друзья, приветствую! Давненько я не отмечался тут своими небольшими заметками о разного рода маленьких полезностях, которые нам помогают заметно упростить нашу непростую модельную жизнь. Очень долго меня мучил вопрос имитации мелких стекляшек. Варианты искал разные, но окончательно остановился лишь на эпоксидке. Она более-менее устраивала, но был ряд очень сильно напрягающих моментов: - Пузырьки. Они, порой, просто вымораживали. Выводить их - то еще удовольствие. - Необходимость предварительного замеса. - Вскрытые тюбики у меня долго не хранились, как бы я их не закупоривал. Не знаю, почему так происходит, но это так. Также есть "стекло" на основе ПВА от Микроскейл. Да, тоже вариант, но стекло получается очень мягкое. Поэтому для имитации, например, повторителей поворотов не годится. В общем, я был в перманентном поиске решения данного вопроса. И вот случайно на Каропке увидел обзор жидкого стекла "Glas-effekt gel" от фирмы "Viva Decor". http://karopka.ru/community/user/20470/?MODEL=443329 После чего решил прикупить данный гель. Однако, именно этого прозрачного геля в наличии не оказалось. Были только цветные. Поэтому я прикупил клей для страз "Schmucksteinkleber" от этого же производителя и 3D-гель для создания прозрачных деталей от литовского производителя "Daily Art". Что тот, что другой обошлись примерно в 300 руб. каждый. Только у литовского объем 82 мл. против 25 мл. у немецкого. У всех трех вариантов состав абсолютно идентичный. Они на водной основе. Отличаются только густотой. Вкратце расскажу только о тех, что у меня. Т.е. о клее для страз и 3D-геле. Клей для страз выглядит так: 3D-гель выглядит так: Результаты испытания фотографировать не стал. Там и так все понятно - стекло и в Африке стекло. Опишу лишь особенности. - Сохнут небыстро. Примерно час-два. Но лучше выждать сутки или 12 часов. - В жидком состоянии непрозрачные. После высыхания становятся как стекло. - После высыхания становятся примерно такими же твердыми, как полистирол. Может, чуть мягче. Но нам этого очень даже достаточно. - На поверхности держатся очень хорошо, но оторвать все же возможно. На лаке или фольге (актуально для повторителей поворотов) тоже держатся очень неплохо. - При желании можно приклеивать стекла и всякие шильдики-шмыльдики. Но для этих целей все же лучше юзать клей для многократного использования от Микроскейл. Теперь отличия одного от другого: - Клей для страз более густой. Поэтому он менее подвержен самовыравниванию. Т.е. если капнули им на поверхность, а капелька не получилась сферической, то, скорее всего, в таком состоянии она и высохнет. Можно попробовать добавить воды, но это я не пробовал. Тот вариант, что в обзоре на Каропке, должен быть более жидким, если судить по его цветным вариантам, которые я держал в руках. - 3D-гель более жидкий. Более подвержен самовыравниванию. Неправильная капля почти наверняка примет правильную сферическую форму (если смотреть сбоку), но это желательно контролировать. Все же в этом плане эпоксидка будет более текучей. Поэтому для нашего дела я рекомендую именно 3D-гель от Daily Art или же аналог, о котором говорится в обзоре на Каропке. Ну, и плюсы по сравнению с эпоксидкой: - Нет пузырьков! Бинго! - Нет необходимости делать смесь. Достал, сделал каплю, убрал. Всё! Плюсы эпоксидки при этом присутствуют (твердость, прозрачность, адгезия). В общем, вопрос имитации стекла я для себя окончательно закрыл. Спасибо автору обзора на Каропке, что подал такую идею. Данные вещи можно приобрести в магазинах для художников или в товарах для творчества. У себя в городе я покупал в "Столице швейных машин" - там есть отдел для творчества. У меня всё. Надеюсь, кому-нибудь пригодится данная информация. П.С.: если кто-то не знаком, например, с технологией имитации повторителей поворотов, то об этом говорилось тут:
×