Феофан

13 часов назад, Atenza25 сказал:

Спасибо! С эмалями, без предварительной лакировки акрилом, страшно связываться - один поворотник рассыпался на 3 части после купания в уайт-спирите буквально 5 минут.

Лучше всего эксперименты делать на рамках литников тех самых деталей. Что с клеями, что с красками. А клиры вроде наносят наружу, а впадины под них если фары или изнутри, если плоские, серебрянкой (маркером). Тогда получается прям взаправдашняя.

В 14.09.2024 в 12:50, MuscleHorses сказал:

Ты бы ещё Приус приволок!

Вот это расшифруй. А впрочем, не надо. Мне срач ни к чему. Если тебя что-то в моем выборе авто не устраивает, постарайся пережить эту трагедию самостоятельно, не ставя меня и других в известность.

24 минуты назад, Atenza25 сказал:

Так это штатные из коробки)

Полная изкоробка, никаких доработок, кроме изменения схемы покраски.

Я понимаю, но я бы купил кабели от Топ Студии пропорциональные по диаметру. Это копейки на Алике.

Только что, MuscleHorses сказал:

Ээээ. Што это было?

Смею предположить, что то же, что и про Приус

Троса толстоваты по-моему. Нужно у мотоциклистов поинтересоваться, какие диаметры в реале проводов и тросов.

В 13.09.2024 в 17:30, PETERSON сказал:

Если читать Википедию тебе не позволяют твои жизненные принципы, то можешь сам найти в альтернативных источниках, что ПБС устанавливается как на автомобили с АКП, так и с МКП, и даже вовсе без оных.

 

Устанавливаются, но при АКПП возможности систем управления тягой больше.

В 14.09.2024 в 12:50, MuscleHorses сказал:

Ты бы ещё Приус приволок!

Это ты типа пиписькомер включил? Выключи, сотрешь раньше времени, другим можешь рассказать, сколько ты в трейд ин перетаскал Авендаторов и Вейронов

В 14.09.2024 в 10:59, MAXIM.GRK сказал:

@Феофан Константин, может быть вы еще какие-нибудь научные статьи пишете по этой тематике? Это очень уморительно)

 

Статьи все давно написаны. А если уморительно, то рад был повеселить, положительные эмоции сейчас нужны, как никогда

12 часов назад, TheYellowHB сказал:

Имхо, самая логичная логика это вписать транспортный в ценник на топливо. Много ездишь - сильнее портишь атмосферу выхлопом, расходуешь асфальт, создаешь пробки и т.д. Мало ездишь или на экономичной машине - значит молодец, меньше заправляешь и сжигаешь топлива.

А я предлагаю вообще отменить, по крайней мере, за Уралом, там дороги убитые.

12 часов назад, TheYellowHB сказал:

Имхо, самая логичная логика это вписать транспортный в ценник на топливо.

Ага, у нас бензин и так налогов содержит мама не горюй. Аж в списке Форбс на наших топливных магнатов уже места не хватает

17 минут назад, MuscleHorses сказал:

Авентадор? 

Ха! Авентадор, тоже мне корыто! Авенсис!!!

16 минут назад, Atenza25 сказал:

Пример очень грубый, нужно учитывать ещё кучу факторов типа умения водителя, наличия дополнительного тюна, уклон, покрышки, развал и пр., но показывает, что увеличив мощность на Nый показатель машина не поедет быстрее ровно на столько, на сколько увеличили этот показатель.

Вообще методика замеров разгона 0-100  - полное издевательство над автомобилем. Если так делать каждый раз - через месяц машину можно в утиль сдавать. Но как говорил уже раньше, маркетологи все равно напишут свою цифру, как и расход, и вредные выбросы.

1 минуту назад, Atenza25 сказал:

В любом случае чем больше момент на маховике - тем больше момент на колёсах, не смотря на потери.

Другой вопрос, что у одной менее мощной машины потери могут быть 10%, а у более мощной - 20% и по факту с колёс у них будет +- одинаково, но такую информацию перед покупкой никто не озвучивает, поэтому просто принимаем очень условные 10% и молимся на честность производителей и прямоту рук инженеров)

Потери на колесах - задача инженеров автопроизводителей, и они с ней прекрасно справляются. Если довериться автоматике - то с потерями будет все в порядке независимо от паспортных характеристик. Другое дело, что увеличение мощности и момента на 20% вовсе не означает повышение динамики в той же пропорции, но это уже проблема возрастающих деструктивных сил при увеличении ускорения и скорости.

31 минуту назад, Atenza25 сказал:

Ну каждому своё, какой смысл об этом спорить? Чем больше Нм, тем лучше машина "подрывает", мне это важно и текущей динамики мне банально маловато, хотя конечно она очень неплохая, если сравнивать с большинством авто в потоке.

Сейчас иногда катаюсь на семейной Х3 как раз с желаемым 3.0л дизелем на 620Нм, там и вес на 180кг меньше и Нм на 120 больше и разница ооочень ощутимая, как раз то, что мне доктор прописал, а уж 400лс/760Нм на m50d, на которой тоже довелось покататься - предел мечтаний)

Ну, на полном приводе, конечно можно и побольше момент, как и на заднем, инерция обеспечивает нагрузку на заднюю ось, поэтому заднеприводный авто разгоняется быстрее переднеприводного с тем же моментом и мощностью. Но момент на маховике не решает все, еще нужна хорошая связка с КПП, то есть, правильно подобранные передаточные отношения и соответствующая программа управления тягой. У европейцев с этим все в порядке.

Что касается "подрывов", то частенько упираюсь в левом ряду в БМВ, чаще кроссоверы, с грозными буковками и циферками на шильдах, тошнящих 50 км, перед которыми из правого ряда встраиваются Солярисы и ТАЗы. А когда обходишь его справа, видишь, что он торчит в телефоне (очевидно, читает эту ветку). После того, как его обгонит критическая масса машин, вдруг просыпается, жмет газ, а через пару секунд снова утыкается в смартфон. В такие моменты понимаешь, что таким людям высокий момент просто необходим

10 часов назад, PETERSON сказал:

Меня порадовал новый форумчанин по имени Нима, который специально зарегился на форуме, чтобы через секунду запостить единственный пост со смайликом. И почему-то именно в этой теме.

Это точно не я, я хожу на форум не за лайками. Мне это ни к чему.

И уж тем более никому не желаю ничего доказывать. А просто пытаюсь объяснить. Если кто не верит - это его личное дело.

10 часов назад, PETERSON сказал:

@Феофан
Какие глубочайшие познания! Браво! Ты хотя бы почитай научно-популярную литературу. Можно начать с Википедии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Противобуксовочная_система

Больше не вижу смысла продолжать споры с безграмотными людьми.

P.S. Графики их этой статьи взял? https://autokadabra.ru/shouts/76390

Я не читаю википедии по вопросам приводных технологий, поскольку имею профильное образование в этой области и опыт работы.

Но не думаю, что там есть что-то противоречащее с моими высказываниями. если найдешь, с удовольствием изучу, может, узнаю что-то полезное.

Картинки взял через поиск в Инете, статьи на Дромах и прочих Драйвах я тоже не читаю, там еще больше все запущено, чем в Вике.

А дискуссию я давно предлагал прекратить, еще в прошлую пятницу.

14 часов назад, Atenza25 сказал:

Воу воу, я вроде говорил, что на текущем полном приводе с 500Нм я не буксую, а на прошлой переднеприводной с 450Нм улететь в букс при резком старте даже на сухом асфальте (так называемый виллхоп) - милое дело. Ситуация стала лучше, когда я поставил полуслики с TW180, но все равно сорвать колёса можно было.

Не даром 0-100 замерять на подобных переднеприводных машинах считается дурным тоном и 100-200 намного более ценный показатель)

Зимой вообще ездить было сложно, я не просто так купил полноприводного старого японца в пару к корейцу)

Современная электроника творит чудеса. И ее практически невозможно отключить, потому что она берет сигналы от АБС и ПБС, АКПП, рулевого и пр.

За себя скажу, у меня ЕМНИП 235 Нм на переднем приводе. Машина 2 тонны. Сорвать колеса в букс на старте - легко. А зимой в снегопад лампа Системы стабилизации, она же ПБС, мигает постоянно. Вполне обхожусь, хотя езжу не медленно. А до недавнего времени был служебный Суперб 1, там типа 250 Нм и масса меньше. Так вот где там эти 250 Нм были, пес его знает. Судя по тахометру, они где-то после 3500 просыпались, тогда моща шла нормально, но по этой самой причине динамичная езда была рваной и мало предсказуемой. И как правило, долгожданный рывок происходил в тот момент, когда пора уже было тормозить. Мой Лексус в этом плане гораздо мягче и по ощущениям легче все делает, чуть надавил и попер. Тяги хватает вполне, ни разу не ощутил ее недостаток, ни в городе, ни на трассе, даже с полной загрузкой. Поэтому если мне предложат повысить момент пусть даже до 400 Нм, я честно, не буду знать, что с ним делать. И, кстати, Лексус я купил, выбирая между А6, МВ Е200 и БМВ5 ( в такси эдишын). Мотался по салонам, ездил на тест драйвы, щупал обивку, выносил мозг манагерам и не спал ночами. Уже настроился на Мерс, пригнал свой Авик в Трейд Ин, подошел менеджер из Салона Лексус, поинтересовался, что хочу брать взамен, и предложит тест драйв просто из любопытства. Мы ездили полтора часа, я вылез и сразу внес предоплату.

33 минуты назад, hibar сказал:

а если механическая коробка, кто передачи переключает и решает когда это делать?

Изначально речь шла, что невозможно (по твоим словам) реализовать большой крутящий момент, так как при этом колёса сорвёт в пробуксовку. Но это справедливо только для старта. А если, к примеру, иду я на 6 передаче, скорость 120, тошню на 1900-2000 об.,  мне нужно резко ускорить, я, или увеличиваю обороты, или если нужно ускориться ещё быстрей, падаю на передачу или две ниже и почти сразу понадаю в зону максимального крутящего момента.  Вот те и реализация максимального крутящего момента, а сколько его 250 или 600 уже не важно, букса точно не будет.

Если МКП, то возможностей больше, но что-то я не встречал МКПП среди заряженных тачек (кроме колхозного тюнинха). если ты переключаешь передачу или 2 вниз при резком ускорении, то повышаешь момент на колесе, повышая тем самым и риск букса. Но АКПП делает то же самое, с той лишь разницей, что там есть ПБС, которая при начале пробуксовке сама уменьшит подачу топлива или переткнет передачу повыше, тем самым не дав достичь чрезмерного момента. Но ты прекрасно знаешь сам, что в том же ралли все повороты проходят на управляемом заносе, колеса буксуют, следовательно, имеют неиспользованный запас момента. В Формуле немного по-другому, там движки 1 000 кобыл, но 15 000 оборотов. Хотя в свое время момент был выше, а обороты 12 000, временами доходило и до 20 000. Но там специально ограничивают момент, там важнее мощность и держак в поворотах. Много аварий происходило от пробуксовки на любой передаче. В 1983 году БМВ М12/13 имел мощность 1300 - 1600 л.с. И это был заряженный движок от БМВ 2002 - 4 горшка и 1,5 литра. Его мощность ограничили, чтобы гонщик мог справится с отчаянно буксующими колесами. И, кстати, широкие колеса в Формуле появились как раз после появления 3-литровых двигателей с моментом 400 Нм, а следом сразу же - антикрылья, поскольку на широких шинах уменьшалось удельное давление на трассу и колеса буксовали на всех передачах, и шли юзом в поворотах, даже пытались решить эту проблему полным приводом, но не прокатило. Поэтому в Формуле давно пришли к потолку крутящего момента и далее мощность повышают оборотами. Опять же, реализовать полный момент можно, догрузив колеса прижимной силой, но это на седанах сложно, о чем писал ранее. А еще есть экологи, которые заставляют инженеров душить движки, даже мощные.

Так что иметь момент на бумаге проще, чем на колесах. И современная электроника справляется с моментом более умело, чем водитель.

17 минут назад, hibar сказал:

а передачи кто переключает? Почему я не могу переключиться на 4500 оборотах максимально используя крутящий момент?

Судя по заголовку рисунка, переключает DSG-7. Если у нее есть ручной режим, то можешь хоть до отсечки выкручивать каждую передачу, и на диаграмме это показано, вот только время разгона увеличится, потому что умная коробка сама находит самый подходящий момент для уверенного подхвата. Вся фишка разгона - как можно быстрее переключиться на более высшую передачу, чтобы колеса завертелись быстрее. А для этого нужно, чтобы момент был максимальным при минимальных оборотах, а сами передачи были "короткими"  с равным диапазоном скоростей. Это обеспечивает максимальное ускорение при разгоне в узком диапазоне оборотов мотора. Еще и горючка экономится, потому что обороты низкие. Вот  такие немцы сволочи

21 минуту назад, hibar сказал:

всегда считал, что момент растёт до определённых оборотов, а потом или переходит в ровную диаграмму или снижается, зависит от характеристик самого двигателя. Т.е. для динамичного разгона мне нужно находиться на высшей точке момента, просто подтыкая следующую передачу.  Так и почему же я не могу реализовать максимальный момент, если он, к примеру, начинается на 2700?

Момент растет до достижения потребной силы тяги на колесе. Если ты на льду, реализуемый момент невысокий, если застрял в говнах - то растет до "полки" или до потери сцепления колес. То же самое в гору с горы. Чем ниже момент по ВСХ по отношению к массе авто, тем он полнее используется. А у тачек с моментом 600 и выше колеса срывает в букс задолго до "полки". Изначально речь была, что момент 800 излишен, у Ламбы Урагана 650, а масса ненамного меньше.

Вот диаграмма условного овоща. Это так называемая диаграмма скоростей, моменты переключений приходятся на максимум момента. И чем выше передача. тем на меньших оборотах происходит следующее переключение. Для этого полка момента и смещена в низ оборотов, чтобы раньше переключалась следующая передача и разгон проходил при максимальном моменте и меньших оборотах. В этом вся фишка наддува. И ровные полки между передачами означают, что переключение происходит без разрыва потока мощности (иначе бы они шли вниз, так как скорости бы падали при переключении).

Только что, hibar сказал:

так изначально спор шёл про двигатель. 

Спора не было. Момент двигателя растет до тех пор, пока при данном передаточном отношении не провернутся колеса. А это может случится еще до достижения максимума крутящего момента. Так что момент на ведущем колесе связан с моментом двигателя. Только уменьшение момента на колесе с переходом на высшие передачи не всегда означает уменьшения момента на маховике двигателя, т.к. передаточное отношение к колесу при этом уменьшается.

Только что, hibar сказал:

Константин, а тебя не смущает момент в 4000! ньютонов?

Нет, это же на колесах ведущих. Это что-то типа Гольфа или Октавии.

17 часов назад, PETERSON сказал:

По убеждению Константина, всё с точностью до наоборот.

Михаил, ты ошибся, в своих суждениях я опираюсь на знания и опыт, убеждения - это для фанатиков.

В 10.09.2024 в 14:19, Феофан сказал:

А я останусь при своих знаниях, уж извини.

17 часов назад, PETERSON сказал:

 

Шансов... Это норма, а не шансы. Достаточно хотя бы раз нажать педаль акселератора до упора.

Вот тяговая характеристика разгона обычного автомобиля

А вот как разгонится электричка такой же массы и такой же мощности двигателя.

Как видно, потребляемый, он же реализуемый момент на колесе падает по мере набора скорости. Если дальше наращивать мощность (момент), то кривая будет подниматься (как и на ДВС) до тех пор, пока не будет достигнут динамический фактор по условиям сцепления. А дальше срыв колес в буксование и прощай динамика. Так что как видно, максимум существует очень короткое время и на всем протяжении разгона насладиться высоким моментом не получится.

Если окунуться в теорию:

Тягово-скоростными свойствами называют совокупность свойств, определяющих возможные по характеристикам двигателя или сцепления колес с дорогой диапазоны изменения скоростей движения и предельные интенсивности разгона автомобиля при его работе в тяговом режиме в различных дорожных условиях.

Таким образом, есть предел, за которым дальнейшее наращивание момента просто бесполезно. А все суперкары имеют избыточный момент. На скорости их ведущие колеса нагружаются спойлерами, что позволяет им реализовать бОльшую тягу, а при разгоне с места им нужно специальное покрытие с повышенным трением, иначе будет дрифт на месте. Моя изначальная мысль заключалась именно в этом, а дальше пошел отрыв от контекста и как обычно.

И да, динамические и тяговые показатели поддаются расчетам, а испытания лишь их подтверждают (или опровергают, если расчетчик лажанулся, хотя считает программа, нужно только правильно внести исходные данные).

10 минут назад, Atenza25 сказал:

У меня порядка 30 баллонов новых, больше половины в плёнках, не выкидывать же :)

Недавно стравливал остатки с баллона тех же времён - стравилось на отлично, консистенция как доктор прописал, но он был почти пустой, поэтому руками взболтать труда не составило, а вот те, которые полные, растрясти очень сложно.

Я думаю раз акрилы в банках спокойно живут 5-6 лет, то краскам в аэрозолях уж точно ничего не должно сделаться :)

Вот Вы Плюшкин!

За химсостав я спокоен хоть 10 лет, а вот консистенция может пострадать.

По поводу красок в баночках тоже есть нюанс. Пару раз нарывался на такие загустевшие, что растворитель не справился, пришлось выкинуть. Подозреваю, что перемерзли по дороге в магазин.

17 минут назад, Atenza25 сказал:

При какой температуре воды и сколько по времени безопасно "отмачивать" баллоны от тамии/ганзы?

Простояли лет 5, очень сложно растрясти, думаю о необходимости предварительной теплой "ванны"

Если не выше 40 по Цельсию, то 48 часов можно, если выше - тогда хватит 2-3 минуты, если баллон комнатной температуры. Главное, перемешивать постоянно.

5 лет многовато, за это время они полностью самортизировали сами себя. Я бы не рискнул. Хотя Тамиевский акрил в баночках 5 лет спокойно живет, если в тепле.

7 минут назад, Atenza25 сказал:

Святое дело, любую химию безбожно трясу перед применением, даже если пользовался ей пару дней назад, а пузырьки с шариками вообще приклеиваю к шурику и устраиваю им предполётную подготовку.

Хуже точно не будет.

Кстати, с Днем рождения!

Почему-то в списке именинников нет

Только что, Atenza25 сказал:

Заодно и узнаем самочувствие маркера после пятилетнего простоя)

Трясти безбожно не менее минуты!

6 минут назад, Atenza25 сказал:

Может хром от молотова?

Его

2 минуты назад, Atenza25 сказал:

Все намного проще - просто подарочный сертификат в модельном магазине)

Ваще идеально!

3 минуты назад, Atenza25 сказал:

Как приятно, когда близкие знают что подарить тебе на день рождения)

Особенно приятно, когда не пустил это дело на самотек и подсказал близким, чем именно порадовать

36 минут назад, Andrey Labuzov сказал:

Не соглашусь, Тиккуриловский уайт-спирит воняет как последняя сволочь. Я давно перешел на уайт-спирит от ZIPmaket, вот он действительно пахнет гораздо слабее. 

Дык есть слабопахнущий уайт-спирит. И не сильно дороже вонючего.

47 минут назад, Atenza25 сказал:

Неплохой уайт-спирит от производителя Арикон, продаётся в Леруа, стоит раз в 10 дешевле тиккуриловского)

Да уайт-спирит у дочки в неимоверном количестве имеется, она рисует