Перейти к содержанию

PETERSON

Зарегистрированные пользователи
  • Публикаций

    8065
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    269

Весь контент PETERSON

  1. Почему-то косяк проявляется только у тебя. Совпадение?
  2. Скажу больше: по мнению некоторых коллег, 99,9 % покупателей не увидят неточностей кита в плане копийности. Правда, @БОРЯН?
  3. Не очень удобно рассматривать комиксы вверх тормашками. Извините. Я что-то, видимо, упустил. На заказ собираешь? Михаил - это имя заказчика?
  4. Антон, не стоит так волноваться. И не нарушай правила форума.
  5. Давай не цепляться только к ширине стойки. У Манты она тоже зашкаливает. Но это единственный косяк этого кузова, при беглом взгляде. И это единственное, что может как-то служить подтверждением твоих слов о более дешёвых пластиках и более дешёвом ТПА. Я в первую очередь говорю о точности пропорций и форм. Ты утверждаешь, что именно технология помешала сделать Аскону правильной. Вот именно это я и оспариваю (не берём в расчёт толщину передних стоек). Манта у них получилась, а Аскона нет. Технологию изменили? Ну-ну. На этом продолжение спора считаю бессмысленным. Всего наилучшего!
  6. У "новоиспечённой" фирмы есть точно такое же оборудование, судя по их предыдущим китам. Возьми их Opel Manta 400. Технология та же, оборудование то же, форма кузова аналогична Асконе, заводских матмоделей тоже 99,9 % не существовало. Однако, кузов по форме и пропорциям очень похож на оригинал. Давай попробуем разгадать загадку: почему Манта похожа на себя, а более поздняя Аскона уже нет? Ну ты и знаток технологии. Видимо, тебе нужно почитать, как льются металлические кузова в дайкасте. https://imstech.ru/articles/lite-alyuminiya-pod-davleniem/
  7. Применительно к проливаемости - легко. Она практически одинакова. И если сделать бока у Асконы чуть круглее, а фары чуть повыше, ничего в технологичности не ухудшится.
  8. Яйца. Но это не имеет практически никакого отношения к форме кузова среднестатистического легкового автомобиля в 24-м масштабе, если рассматривать его соответствие прототипу по пропорциям и точности кривизны линий и поверхностей.
  9. Я никогда в жизни не отрицал понятия "технологичность". Как раз наоборот. Но ты смешал мух с котлетами, поэтому я тебе и возразил.
  10. Так твоя версия заключалась лишь в том, что копийность китов бельгийцев напрямую связана с формой кузова? Очень смешно. Я не по одной модели сужу. Если ты так сильно хочешь сравнения в моём лице, я предоставлю тебе такую возможность. Уверяю тебя, у Тамии получится практически идеал, не считая покрышек, которые она по традиции намеренно делает переразмеренными, якобы для лучшего лука. Единственное но, этого можно ждать очень долго. Это как игра в лотерею. Что значит "непрерывно"? Ни одна компания в мире не штампует киты непрерывно. Партия выпускается в течение несколь
  11. Как прикажете, сударь. Если честно, я не сравнивал. Но могу догадаться, что если самый распоследний кит Асконы они построили на глазок, то и все предыдущие сделаны точно таким же способом.
  12. Филигранная работа. Очень радует, что стёкла в ките неплоские. Сразу реалистичный вид появляется. Подбор синей краски безупречный!
  13. Делается просто: находишь в Интернете фотографии настоящих автомобилей в тех же ракурсах и сравниваешь с моделью. Да я уже понял. Заканчиваю.
  14. Я предельно внимательно прочитал твой предыдущий пост. Думаю, полным полно. А к тому, что моделирование на глазок, особенно если он кривой, в нынешнее время 3D-сканеров и программ фотограмметрии - это элементарное неуважение к потребителю. Ты можешь сколько угодно оправдывать этих бездарей ограничениями в технологии литья пластмасс, но эти твои аргументы разбиваются в пух и прах, когда мы смотрим на правильные по форме и пропорциям, то есть более копийные, аналогичные модели других производителей. Окей. Возьми и сравни R31 от Фуджими и R31 от Хасегавы. Разница в копийно
  15. Ниссан Скайлайн R31 от Хасегавы. Если ты просил именно аналог подобного типа кузова. Безупречный кит как по копийности, так и по качеству, и по бюджету. И таких примеров масса. Алексей тебе тоже привёл в пример Файрледи от Тамии. Смотри, изучай, сравнивай. И возвращаясь к технологии. Ничто не мешало инженерам Белкитса сделать стойку крыши на 0,3 мм уже по ширине, чуть повыше поднять боковое остекление, более вертикально поставить передние стойки крыши или увеличить в высоту передние фары, а также придать кузову более правильные округлости на боках и капоте.
  16. Для этого надо греть открытым пламенем. Кипятком или феном этого никогда не добьёшься, даже если сильно захотеть. Смола хороша тем, что её можно греть в кипятке сколько хочешь раз. Если с первого раза что-то не получилось, снова окунаешь в кипяток и повторяешь попытку.
  17. А мне ровно наоборот. Пластик боится перегрева, а смола нет. Её можно греть вплоть до возгорания, когда она начинает пузыриться и обугливаться. Пластик сразу коробится и скукоживается при незначительном перегреве. Причём, при нагреве смолы она становится мягкой и пластичной, но никак не хрупкой. Но дело твоё, конечно.
  18. Но момент именно этот. Не так ли?
  19. Потому что технология изготовления штучная. И стоимость материалов высокая. И деталировка богатая. Рекомендую править кипятком. Можно также использовать фен для волос. Им тоже смола хорошо размягчается.
  20. Ты сам ровно этот же момент и показал выше.
  21. Вот и меня смутили гротескные шляпки болтов на ободе.
  22. В таком случае бэдлоки тебе не нужны. Но это ИМХО.
  23. Спасибо. Теперь понял. Это чтобы шины при старте не проворачивались на диске. Получается, ты будешь строить сверхмощный дрэгстер, типа такого? https://www.dragzine.com/features/car-features/family-ford-joe-fladds-turbocharged-1971-ford-f100/ Тогда и шины нужны соответствующего размера. А не та дохлятина, которая в 3D-модели. Просто обрати внимание на соотношение диаметра шины к диаметру диска. И боковин у таких шин, как бублик, дутые. Вот тут хорошо видно в профиль.